www.etheroneph.com


Статья известного русского философа Вячеслава Иванова, опубликованная в сборнике «Борозды и межи. Опыты эстетические и критические», Москва, 1916 год.

Текст мне показался довольно сложным и несколько художественным. Приятной неожиданностью для меня оказались интересные мысли об одиночестве (в эзотерическом, а не в социальном смысле).

Пара замечаний. Из текста я вдруг понял, что в своих рассуждениях Иванов исходит из неверной предпосылки, противоречащей классическому определению «синтетического искусства», которое выдвигал Вагнер – это не механическая связь различных типов искусств (как думал Иванов), а некая новая сущность, новая независимая от старых форм и видов искусств концепция. И опять же, почему у Скрябина получался синтез (как теоретически, так и практически), а Иванов говорит, что это невозможно, т.к. противоречит неким законам?

По поводу приписываемой Скрябину «божественности». О том, как именно «Скрябин взывал к божественности», можно узнать непосредственно из скрябинских записок. Вдвойне странно то, что В. Иванов знал Скрябина лично, но, тем не менее, выдвигает относительно Александра Николаевича совершенно безосновательные теории, а это лишний раз говорит о том, что ближайшее окружение Скрябина совершенно не воспринимало его всерьёз, не понимало и не принимало идей великого композитора.

Желание Иванова «притянуть за уши» к абсолютно независимой от религии концепции синтетического искусства отечественное православие (укрепляя тем самым духовность скрепами) со всеми его внешними атрибутами – иконами, богослужением и пр., в принципе, понятно. Но, увы, попытка, естественно, не удалась. Сколько напильником не дорабатывай, но из куска ржавого железа высокоточная деталь никак не получится. Кстати, эти же идеи продвигал (разрабатывал) и П.П.Флоренский (см. его статью «Храмовое действо как синтез искусств», в ней ничего особенно полезного нет и на сайт я её помещать не буду – ищите в Сети)

Апелляции к эллинскому искусству да ещё и через призму христианства тоже весьма спорны (и это ещё мягко говоря), т.к. что христианство сделало с эллинской культурой – всем известно.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Визионарное творчество Чюрлёниса граничит с ясновидением. Всего любопытнее и убедительнее этот духовидец тогда, когда он ставить себе задачу уже иррациональную для живописи, когда он непосредственно отдаётся своему дару двойного зрения. Тогда формы предметного мира обобщаются до простых схем и сквозят. Всё вещественное, как бы осаждаясь в другой, низший план творения, оставляет ощутимым только ритмически и геометрически принцип своего бытия. Само пространство почти преодолевается прозрачностью форм, не исключающих, но как бы вмещающих в ce6я соседние формы. Эта геометрическая прозрачность кажется попыткой приблизиться к возможностям зрительной сигнализации такого созерцания, при котором наши три измерения недостаточны...